Бывшие поселения
Русские поселения – занимают важное место в развитии культуры нашей страны. Разнообразие существующих в них предметов, несмотря на известную их специфичность, открывает возможность использовать предметы для исследования самых разнообразных сторон эволюции древнерусской культуры.
Для истории нарядов, искусства, внутренней и внешней торговли, истории российского ремесла русские предметные клады выступают богатейшим историческим источником. Спрятанные в час опасности и не извлеченные из укрытия из-за кончины их владельцев, клады указывают на земли, подвергавшиеся опустошениям из-за княжеских усобиц, набегов кочевников, жестокой социальной борьбы. Древнерусские клады собраны в основном из тонких ювелирных изделий, украшенных драгоценными каменьями, жемчугом, узорами, разноцветной эмалью, мельчайшей зернью, созданных талантом не известных российских мастеров. Состав кладов открывает художественные предпочтения разных слоев населения домонгольской России, начиная от рядовых жителей городов и заканчивая важнейшими представителями общества. Систематизацией русскихкладов в начале взялся ученый Кондаков, ему принадлежит 14 статей, в которых кладам отведено большое место. Все публикации опубликованы в конце 19 века, к сожалению имеют слабые стороны. Труды профессора содержат многообразный фактический материал, что и дает сейчас единственную их важность. В первой половине 20 столетия необходимость инновационного подхода к изучению старых сокровищ была необходимой. Однако нащупать для этого нужные пути удалось далеко не с первой попытки. Благодаря госакадемии истории культуры, заполучившей вместе с рукописным материалом данные Павла Кондакова, было выпущено новое издание. Написание материала было доверено Гущину, напечатавшему данную работу в 1936 г. При выборе публикуемых сокровищ Гущин Иван Сергеевич был ограничен в прошлом заготовленными таблицами, тем не менее случайность и неполнота материалов не смущали Гущина. Из всех кладов Гущин выбирал только те, которые были важны для разрешения волновавших его вопросов. Интересовали Гущина, также как и Кондакова, в основном историко-художественные вопросы, однако ставил он их, однозначно, уже по-иному. Он стремился обосновать русское, а не восточное или византийское появление основной массы предметов, входивших в клады, делал попытку показать характер нескольких русских художественных школ. К сожалению эти детали изучались на случайном материале, однобоко и неполно, на материале, полностью ошибочно датированном, вследствие чего многие заключения его, пронизанные еще и формализмом и социологизмом, вышли неверными. По материалам Старославянские селения 9-14 вв
